PG（中国电子）股份有限公司-PG智能科技引领生活

　　2025 Asian Conference on Implementation Science在演讲中将情境喻为实施科学之“王”。那么，还有谁堪配实施科学之冠这一殊荣？响应我们关于“重新定义实施科学以促进全球健康去殖民化”征文），研究者们在这些文章中分享了项目的实地经验与理论见解，旨在推动构建一个参与式、多元化、跨学科且贴合情境的实施科学。

　　这种以人为本的适应聚焦于所服务的社区，并动员周围广泛的行动者关系网络共同参与。这一协作网络包括：实施人员，通常是当地卫生工作者，本身即是社区不可分割的一部分；研究人员，他们运用贴合具体情境的“权力视角”[2]与当地社区合作；以及政策制定者与资助方[3]，他们提供政策环境和资金支持，使灵活的适应成为可能。

　　共同设计（co-design）是以人为本适应过程的基础。在观点文章中，Jenevieve Mannell及其同事[4]探讨了共同设计评估面临的挑战，包括基础概念模糊、肤浅的定量指标过度主导以及更深层次的认识论张力。据此，他们提出了五项方法学创新，用以指导共同设计的评估与实践。Francesco Di Gennaro及其同事[5]进一步指出，临近性（proximity）或成为社区紧密的一分子是共同设计的基础。我们必须认识到，共同设计绝非简单的“一次性程序要求”，正如Robyn Curran及其同事[6]描述他们在南非的社区参与实践时所强调的；它需要通过长期投入来建立互惠互信关系并共同承担责任。

　　Ejemai Eboreime及其同事[7]、Sali Hafezand及其同事[8]均指出，以人为本的适应还需挑战长期处于主导地位的以欧美为中心的知识体系以及还原论的生物医学范式。Christopher Kemp及其同事[9]阐述的以原住民主权为核心、优势导向与关系性问责等原则，构成了以人为本的有力PG电子官网框架。而正如Alejandra Paniagua-Avila及其同事[10]所展示的那样，系统思维有助于整合原住民意见、经验学习与学术知识。

　　尽管如此，与所有实施性项目一样，以人为本的适应可能面临所谓的“规模化代价”（scale-up penalty）[11]：当干预措施从研究阶段转化为大规模实施时，其有效性会降低。普遍假设是，如果保真度高且核心要素不变，规模化代价便可降至最低。但在不同情境、不同受众、不同干预以及不同实施人员所构成的复杂协同作用中，这种线性化的简单假设是否成立值得商榷。因此，在目前知识尚不足以调和适应性和保真度的情况下，我们不应为减少规模化代价而牺牲以人为本的适应。恰恰相反，将人置于实施核心，甚至可能催生出比原计划更有效的、超出预期的适应性调整，从而带来“规模化奖励”（scale-up reward）。返回搜狐，查看更多