0516-89726919
本文提供了一份关于气候变化下海洋环境与青年之间关系的现有定性文献快速系统地图（Systematic Map）。基于近期公共、科学和学术趋势，这些趋势关注海洋对社会经济繁荣和气候调节的双重价值，本研究提出以下问题：关于青年在气候变化下与海洋环境互动的定性研究，提
本文提供了一份关于气候变化下海洋环境与青年之间关系的现有定性文献快速系统地图（Systematic Map）。基于近期公共、科学和学术趋势，这些趋势关注海洋对社会经济繁荣和气候调节的双重价值，本研究提出以下问题：关于青年在气候变化下与海洋环境互动的定性研究，提供了哪些证据？该地图识别出20篇文章，并按其主题归纳为三个类别，即：(i) 青年对海洋环境和气候变化的体验，(ii) 基于海洋的气候变化教学法，以及 (iii) 创造性策略和新媒体。除这三个主要类别外，该地图还识别出这20项研究共有的不同交叉主题，分别讨论为：(a) 代际动态和代际公正（Intergenerational Justice）的重要性，(b) 青年视角在基于海洋的气候话语中的缺失，以及 (c) 基于地方的社会文化和经济干预的需求。在呈现和讨论结果后，本快速系统地图（Systematic Map）通过指出进一步研究的领域进行总结。具体而言，它强调了需要更多基于地方（Place-based）、精细化的方法，该方法能以青年自身的方式和经历与他们互动，认为这对于阐明更具海洋和气候敏感性的干预措施具有巨大价值。同时，本文也告诫，这些相同的干预措施必须融入更广泛的社会经济和制度动态中，这些动态需考虑气候变化的历史责任。
本文提供了一份关于气候变化下海洋环境与青年之间关系的现有定性文献（qualitative literature）的快速系统地图（Systematic Map）。基于近期公共、科学和学术趋势，这些趋势关注海洋对社会经济繁荣和气候调节的双重价值（例如，Bennett 2019; Hoegh-Guldberg and Northrop 2023），研究人员在此系统地图（Systematic Map）中提出：关于青年在气候变化下与海洋环境互动的定性研究，提供了哪些证据？通过这样做，研究人员的首要目标是评估现有在气候变化框架内涉及青年与海洋环境的研究。其次，补充一项新兴的政策分析领域，该领域主要关注设计战略性（教育）方法，以提高社会层面对海洋相关科学问题的认识（例如，Borja et al. 2020）。第三，识别研究空白并指出未来研究轨迹，因为现在无论是学术界内外都进入了一个“海洋转向”（Oceanic Turn）（Sammler and Peters 2023）；这一点将在下一节详细阐述。
公众越来越认识到海洋在当代社会中的价值（Sumaila et al. 2021），无论是作为全球数十亿人的食物来源还是收入来源（Hoegh-Guldberg and Northrop 2023; Teh and Sumaila 2013）。最近，海洋也被视为一个变暖星球上的气候调节器（IPCC 2019），大量国际倡议关注海洋产生的积极社会互动，以及其当前面临的危险。例如，联合国海洋科学促进可持续发展十年（2021–2030）（以下简称“海洋十年”）等倡议旨在促进全球范围内海洋及其相关的合作、知识交流和一致的科学-政策接口，以“引发一场海洋科学革命”——这场革命被认为对于创造繁荣的海洋社会是必要的。1这一议程还伴随着其他更直接地针对海洋作为经济资源空间和（潜在的）可持续发展空间的倡议，这些倡议在过去十年左右变得突出——例如“蓝色经济”（Blue Economy）的出现（Voyer et al. 2018）。
同时，政府间气候变化专门委员会（IPCC）发布了一份专门针对海洋的报告，即《气候变化中的海洋和冰冻圈特别报告》（IPCC 2019）。该报告警告了变暖的海洋将对不规则的天气（和降雨）模式、冰川融化和海平面上升所带来的预测风险和变化。这些变化将对淡水和咸水生态系统产生连锁效应——例如，以海洋酸化、海洋脱氧、海洋和淡水物种减少的形式——对岛屿和沿海社会产生放大效应，而这些社会通常已经处于脆弱的社会经济环境中。
一方面，这些倡议和干预措施为收集关于海洋现在和未来必须继续发挥的作用的主要机构性和政策性支持提供了基础。另一方面，关于公众对海洋核心地位（或缺乏认识）的讨论也同时激增（Fauville et al. 2019; Stoll-Kleemann 2019; Barracosa et al. 2019）。大致归类于“海洋素养”（Ocean Literacy）的定义下，学者和政策制定者一直在阐述能够弥合海洋今天所面临的这种明显悖论的策略。事实上，尽管越来越多的科学共识表明社会福祉依赖于健康繁荣的海洋生态系统，但海洋作为生活现实——例如，作为生计、文化归属、玩耍的空间——同时只有越来越少的人亲身体验（Steinberg 2008）。
简而言之，海洋素养（Ocean Literacy）指的是“理解海洋对社会的影响以及社会对海洋的影响。一个具备海洋素养的人理解关于海洋功能的基本概念，能够以有意义的方式讨论海洋问题，并且能够就海洋及其资源做出明智和负责任的决策”（Kelly et al. 2021, 125）。主要基于并关注全球北方国家，海洋素养（Ocean Literacy）运动的主要目标是发展对海洋基本功能和其对社会和生态系统重要性的共同知识，以促进行为向亲环境——特别是海洋——政策和行动转变（Kelly et al. 2021; Borja et al. 2020; Fauville et al. 2019）。
为了实现这一目标，海洋素养（Ocean Literacy）研究阐述了通过正式和非正式教育环境让青年参与亲环境规划和培训的教育方法（Barracosa et al. 2019; Devenport et al. 2021; Kelly et al. 2022）。尽管不足为奇，因为环境学习活动通常针对儿童和青年，这种方法助长并且是更广泛的气候变化态度和行为改变文献中一种趋势的体现，这些文献将青年视为变革的主要推动者（Canosa et al. 2021; Chen et al. 2019; Hohenhaus et al. 2023; Murray et al. 2023）。反过来，这种趋势给青年带来了不切实际的期望，同时将焦点从同时考虑气候变化历史社会经济责任的全社会方法上转移开（Hoegh-Guldberg and Bruno 2010; Mohan 2025; Pahl et al. 2017）。正如研究人员在结论部分进一步讨论的，任何未来专门针对青年在气候变化相关干预措施（无论是海洋环境内还是外）中工作的研究议程，都必须意识到这种现有的紧张关系。实际上，研究人员建议，必须能够设计出能够为青年见解腾出空间的方法，同时质疑当前和多重全球危机背后的制度和社会经济历史。
这一点变得更加重要，因为青年不仅处于环境可持续性最新话语的前沿，不仅仅是作为接收端（即需要教授可持续实践的目标人群），而且作为正在当下经历气候变化、积极创造未来的行动者（Hartley, Higgins, et al. 2021; Hohenhaus et al. 2023; Jones et al. 2023）。例如，Jones et al. (2023) 关于公共故事情节的研究识别出了青年在气候话语中通常被定位的七个类别：天真、脆弱、英勇、危言耸听、继承、冷漠和自恋。基于这些工作，在此次地图中研究人员指出了倾向于将青年定位为海洋科学和气候变化知识接收者（例如，通过教育实践）或主动构建这些知识（例如，使用新媒体技术）的主题。然而，这种区别在所识别的研究中从来都不是清晰明确的：知识生成者和接收者之间的界限总是模糊的，在多种（社会经济、历史和 政治）实践中（重新）构成，揭示了海洋空间、气候变化和青年之间纠缠的更复杂图景。因此，本文的其余部分结构如下。首先，介绍支撑此次快速系统地图（Rapid Systematic Map）的方法。其次，报告分析结果，将识别出的文章归为三大类：(i) 青年对海洋环境和气候变化的体验，(ii) 基于海洋的气候变化教学法，(iii) 创造性策略和新媒体。第三，讨论发现，指出三个额外的、新兴的交叉主题——即(a) 代际动态和代际公正（Intergenerational Justice）的重要性，(b) 青年视角在基于海洋的气候话语中的缺失，以及(c) 基于地方（Place-based）的社会文化和经济干预的需求，并将它们置于更广泛的批判性和政策性文献中。最后，通过建议地图所指向的未来研究方向进行总结，鉴于我们已经进入“海洋十年”（Ocean Decade）。
为进行本次快速系统地图（Rapid Systematic Map），研究人员采用了环境证据协作组织的指南（Haddaway et al. 2018）。环境证据协作组织（CEE）是一个专门为提供聚焦于环境科学和政策制定的系统分析的稳健方法论和最佳实践而创建的合作伙伴关系。尽管系统综述和Meta分析优先报告条目（PRISMA, see Page et al. 2021）在健康及相关领域仍被广泛使用，但它在详细说明可用于环境科学以确保系统综述（Systematic Review）透明性、可复制性和稳健性的先验方案方面存在不足（Haddaway et al. 2018）。出于这些原因，本研究倾向于采用CEE指南及其专门的Pro Forma和流程图ROSES（RepOrting standards for Systematic Evidence Syntheses）。
聚焦于青年、海洋环境和气候变化纠缠的定性数据，研究人员选择了系统地图（Systematic Map）而非系统综述（Systematic Review）。实际上，尽管“系统综述（Systematic Review）为一个特定问题提供聚合答案，……系统地图（Systematic Map）的输出是关于证据基础的配置性、描述性特征。系统综述（Systematic Review）可能是确认性的和假设检验性的，而系统地图（Systematic Map）可能更具探索性和假设生成性”（Collaboration for Environmental Evidence 2022）。考虑到此系统地图所属的研究项目时间跨度为三年（2024至2027年），本研究采用了一种快速系统地图（Rapid Systematic Map），该方法借鉴并调整了CEE指南，以在较短的时间内工作，同时不损害方法 的稳健性（Collaboration for Environmental Evidence 2022）。
研究人员于2025年2月27日搜索了四个最大的定性研究数据库（Web of Science, Scopus, ProQuest, Wiley Online Library），搜索字符串结合了分析中的三个关键术语——“青年（youth）”、“海洋环境（marine environment）”、“气候变化（climate change）”（见图1）。搜索共识别出2932条记录，为了增强地图的可复制性和透明度，这些记录使用免费网络工具CADIMA（Kohl et al. 2018）进行组织和筛选。去除重复项后，共有2275条记录。经过标题和摘要层级的筛选，排除与搜索标准不符的1929条记录。在评估了剩余的346篇可能符合资格的文章全文后，326篇因不符合资格标准而被排除，而28篇全文文章被纳入。经过最终筛选，选择20项研究符合本次综述的资格（见图2，表1）。
采用定性方法，或强烈依赖定性分析的混合方法。选择这些研究是因为其地图所属的研究项目，即“共同开发东非和西非基于沿海红树林的社会生态系统决策支持系统”（CoastMan），旨在理解青年在海洋环境中的深度体验，这些通常只能通过定性方法识别。此外，研究团队拥有丰富的定性研究专长，能够更稳健地评估和分析这些文章。
与年龄在15至35岁之间的青年参与者进行有意义的互动。2尽管此次系统地图（Systematic Mapping）是全球性的（即所地图的研究没有地理限制），但对于年龄范围，研究人员采用了2019年《非洲青年宪章》对青年的定义（即15至35岁），3因为研究人员主要关注这些发现在非洲背景下的适用性，作为其地图所属的CoastMan项目的一部分。
鉴于采用定性方法的研究的广度和多样性，并不总是能够明确符合所有资格标准。在这些情况下，研究人员独立评估研究是否符合当前研究，然后与团队其他成员讨论结果直至达成共识。例如，由于Keleman et al. (2024) 关于几内亚比绍生计策略的工作没有说明参与者的年龄范围，研究人员独立评估并同意将其纳入，因为背景信息强烈表明其年龄范围在标准之内。同样，其他在年龄范围上接近截止点的研究，因其主题和方法论重点与标准高度匹配而被纳入（例如，Gebbels et al. 2012）。
此外，为了捕捉更广泛的文献，研究人员对“气候变化”采用了宽泛的定义，以包括例如“基于自然的解决方案（Nature-based Solutions）”、“可持续性（Sustainability）”、“保护（Conservation）”、“恢复（Restoration）”等相关术语（见图1）。通过这种方式，研究人员覆盖了那些虽然不直接使用气候变化术语，但关注涉及青年与海洋环境互动作为“环境意识（Environmental Awareness）”和/或“环境可持续性（Environmental Sustainability）”形式的研究，这些在很大程度上对气候变化敏感。
识别出的文章随后通过主题分析（Thematic Analysis）进行归纳筛选，以提取研究中出现的关键主题和模式（Braun and Clarke 2006; Creswell 2014）。两位作者独立进行主题筛选，第三位作者检查可靠性和一致性。下文识别和讨论的主题包括：青年对海洋环境和气候变化的体验、基于海洋的气候变化教学法、创造性策略和新媒体。
如下文详细所述，这些论文跨越了广泛的地理位置（例如，来自北美和南美、大西洋两岸、太平洋和东南亚）。然而，除了一项2007年发表的研究外，其余均发表于2012年至2025年间——其中大部分专门发表于2017–2025年。这似乎表明这些主题交叉点的近期研究进展，至少从定性和混合方法的角度来看——部分反映了政策和非学术领域的类似趋势（见第4和第5节）。此外，在识别的20项研究中，13项采用了纯定性方法论，而7项选择了混合方法。
尽管这些研究在具体焦点上差异很大，但值得注意的是，青年在很大程度上深深嵌入其当地（海洋）结构中，并且当地结构在他们的生活中扮演着核心角色——无论是在当下还是在预测的气候不确定未来中。与关于“蓝色空间（Blue Spaces）”作为社会-身体和心理健康关键的研究日益增多（Vitale et al. 2022）相一致，Cabana et al. (2024) 证明了意大利撒丁岛的沿海生态系统与青年福祉之间存在密切的正向纠缠。他们建议，政策努力应侧重于增强对这些空间的体验，同时警告青年同时识别出的威胁（例如，污染和过度旅游）。Wootton et al. (2024) 更侧重于收集澳大利亚青年关于海洋保护区（MPA）的知识，同样表明在校学生经常使用并关心他们的沿海环境。然而，这并未反映在他们对海洋保护区（MPA）的知识中，他们建议地方和区域机构应以此为焦点来提高环境意识。据此，他们认为新的数字媒体（例如，社交媒体）应成为这些政策的目标，因为青年越来越多地从那里获取信息。
Gallagher and Cattelino (2020) 在高度城市化的迈阿密（美国）的研究，该地极易受到海平面上升的影响，清楚地表明那里的青年成年人敏锐地意识到气候变化，并感到个人有责任应对。伴随着疏离和无力感，Gallagher和Cattelino将这种严峻形势与更广泛、更长的、新自由主义意识形态下的碎片化政治景观和个人化机构的历史联系起来。尽管背景不同，Gebbels et al. (2012) 也表明加纳学校中的青年与他们周围的海洋空间有着密切的联系，强调了这些空间提供的文化、精神和生计方面。与此同时，这些青年展示了他们对这些生态系统面临的风险和挑战的第一手经验。他们能够指出具体的有害活动（例如，非法排放污水、乱扔垃圾）以及被认为延续这些危险的行动者（例如，公民、家庭、总统）。在菲律宾工作的Jabar et al. (2018) 提出，尽管其青年参与者也与他们的蓝色环境有密切关系，但这种关系同时还沿着地理线分化。对于那些生活在城市环境中的人来说，海洋是娱乐和心理福祉的地方；而对于沿海岛民来说，海洋成为身份和生计的地方——一个主体性的地理能指。
更接近地将海洋环境视为生计来源，Kamat (2019) 对坦桑尼亚南部海岸的工作显示了炸鱼的多维现实——这是当地青年中特别普遍的一种活动。在他的分析中，青年们很清楚炸鱼造成的环境破坏。然而，在缺乏替代生计选择且经历了数十年失败（主要是承诺的）政策之后，环境可持续性在一定PG电子程度上被牺牲，以换取炸鱼的短期经济利益。来自不同背景的Power et al. (2014) 同样识别出，较长历史的社会经济政策在破坏加拿大纽芬兰的小规模渔业社区方面发挥了关键作用。同时，他们认识到青年仍然重视小规模渔业，表明只要有正确的基础设施和政策指引，该地区就有可能重建可持续的渔业产业。Espinoza-Tenorio et al. (2022) 在墨西哥的研究遵循了类似趋势，识别出年轻渔民承认与渔业实践之间的紧密联系，这是他们对当地地方感和身份感的基础。尽管在全球区域和地缘政治市场及劳动力体系中处于不利地位，但这些联系仍可被追求，以实现替代性和更可持续的生活方式。
Neleman and de Castro (2016) 也提出了类似观点，关于巴西大西洋海岸的一项生态旅游倡议，该推广的生态旅游项目为当地人口带来了糟糕的经济和社会成果。特别是，青年在该地区面临的不同挣扎和生活轨迹被项目的管理和运营结构所忽视，从而危及了项目本身的目 标。Keleman et al. (2024) 的研究主要聚焦于年轻女性应对不断变化的社会经济状况的策略——在其案例中，是在几内亚比绍一个农村社区引入的与蓝色经济（Blue Economy）相关的政策。他们挑战了长期存在的、倾向于将渔业部门（小规模和大规模）视为男性主导领域的人为划分，详细描述了“Diola女性的捕鱼策略是如何多样化和村庄特有的”，它们不断适应变化的全球和地方社会经济背景（Keleman et al. 2024, 948）。
其余10篇分析论文在本文分析的第二股流和第三股流之间平均分配，第二股流采用基于海洋的干预措施作为教学方法，主要向青年受众教授气候变化，而第三股流（将在下一节分析）更具体地关注创新工具，让青年参与海洋和气候相关主题（见表1）。在为本节识别出的研究中，有4项基于全球北方国家——Ballard et al. (2017) 在美国，McGowan and Bell (2022) 在太平洋西北部，Bardsley and Bardsley (2007) 在澳大利亚，Paz and Vasconcelos (2025) 在葡萄牙。只有一项基于全球南方——Sandoval Rivera and Mendoza-Zuany (2017) 在墨西哥。
相反，Ballard et al. (2017) 并非提出一种教育方法，而是评估了以青年为中心的公民科学项目在提高对旧金山（美国）环境主题的认识和学习方面的作用。他们表明，只要这些项目由现实的保护成果和管理结构维持，它们确实可以有效发展青年成人的环境科学代理能力。这些发现与本部分讨论的其他4篇论文保持一致——即，有针对性的、定制的和创造性的教育干预措施很可能导致整体环境意识的提高。用McGowan and Bell (2022, 116) 的话说，“我们的研究展示了多物种关怀如何作为这个世界中的一种行动出现，并用于创造学生希望看到的未来世界；它成为在气候危机的复杂性和不确定性中寻求意义的有效维度。”
本次系统地图（Systematic Mapping）中的最后5篇论文可以归入“创造性策略和新媒体”主题（见表1）。与之前关于教育实践的分组相比，这里的焦点从教授青年海洋和气候变化相关主题，转变为通过更广泛的媒体以及机构策略提供的新领域，与青年互动并向他们学习。这组研究在地理范围上也各不相同：McRuer and Zethelius (2017) 的工作在哥伦比亚，Bennett et al. (2020) 在澳大利亚，Jorge et al. (2024) 在葡萄牙，Gerhardinger et al. (2024) 在巴西，Carter et al. (2023) 在马达加斯加。
McRuer and Zethelius (2017) 提出了一种基于影像发声（Photovoice）和参与式制图（Participatory Mapping）的创造性方法论设计，以获取关于非裔哥伦比亚青年与其领土关系的更丰富描述。作为一种互动方法论，主要目的是设计能够以参与者自己的方式捕捉青年成年人生活体验复杂性的工具。在他们的分析中，如果我们想要学习并从参与者关于今天可持续生活意味着什么的愿景中采取行动，这一点至关重要。Carter et al. (2023) 在马达加斯加的研究开发了一个参与式视频制作过程，提出了类似的观点。通过一系列与年轻马达加斯加人进行的视频制作工作坊及其随后进行的访谈，论文展示了替代工具（在此案例中为参与式视频）在衡量（年轻）当地受众参与度同时，产生当地社区能够欣赏的成果方面的潜在积极成果。事实上，制作的短片能够收集并综合原本分散的关于沿海环境的当地传统知识，同时在此过程中创造政治主体性。
在不同背景下，但与Carter et al. (2023) 接近，Bennett et al. (2020) 讨论了由论文作者之一制作的一部短纪录片的价值，该纪录片主要用于吸引主要来自青年视角的关于澳大利亚当地一个海洋保护区（MPA）的观点。在他们的分析中，该纪录片在引发关于海洋保护区（MPA）生物学重要性、其管理结构以及对当地社区整体影响的对话和认识方面是有效的——尽管他们承认，由于媒体本身的性质（即纪录片的视觉和易于接近的叙事方式），科学准确性有时不得不被牺牲。就Jorge et al. (2024) 而言，他们认为视频内容非常直观和即时的特性可以用来更有效地传达环境威胁。在他们的研究中，他们发现一段“用户生成（User Generated）”的视频比书面形式的类似信息更能有效地吸引青年受众关注海洋环境威胁。尽管书面内容在中期到长期内可能更有效地保留信息，但他们建议将视频内容作为传达海洋环境问题的一种可行且更亲青年的方法。
从与青年在海洋环境中合作的具体（媒体）工具转移开，Gerhardinger et al. (2024) 的研究在其对“早期职业专业人员（Early Career Professionals）”以及这些参与者为在巴西背景下开发替代性海洋治理模式而部署的机构策略的关注上是独特的。基于各种机构倡议的词汇和实践，如海洋十年（Ocean Decade）及相关海洋素养（Ocean Literacy）计划，他们建议这些策略“有望使海洋管理者能够学习、遗忘和重新学习人类与海洋生态系统及其治理的互动。重要的是，这些方法的应用可能有助于提高对文化多样性、公平和社会正义的认识，并最终增强社区复原力和转型能力，特别是对于历史上被边缘化的小规模渔业工作者和其他边缘化沿海社区而言”（Gerhardinger et al. 2024:8）。最终，无论是在机构层面还是在社区层面，这些研究在建议需要新的创造性方法方面有着强烈的共识——考虑到期望达到的受众（即青年）以及处理这些复杂且相互关联的主题（即气候变化和海洋环境）所带来的挑战和机遇。
研究人员对关于青年、海洋环境和气候变化的定性证据进行的系统地图（Systematic Mapping）揭示了一个多样且复杂的经验与理论见解图谱，研究人员将其归纳为三个主要类别——(i) 青年对海洋环境和气候变化的体验，(ii) 基于海洋的气候变化教学法，(iii) 创造性策略和新媒体。同时，有一些贯穿性的线索与研究人员三个分组并行并交织在一起——(a) 代际动态和代际公正（Intergenerational Justice）的重要性，(b) 青年视角在基于海洋的气候话语中的缺失，以及(c) 基于地方（Place-based）的社会文化和经济干预的需求。研究人员在本节讨论这些贯穿性线索，因为它们作为潜在主题被大多数（如果不是全部）论文所共享。此外，这使得研究人员能够用更丰富的分析细节来补充之前识别出的三个更具描述性的分组，同时将发现置于更广泛的学术和政策文献背景中。
从一开始就值得提及的是，这些是从系统地图（Systematic Mapping）中涌现的探索性和配置性见解，这些见解可能并非本研究独有，而是确实与更广泛涉及青年和气候变化的其他学术研究共享（例如，Corner et al. 2015; Lee et al. 2020; Tapia-Echanove et al. 2025）。认识到这一点，此次地图提供了首批专门关注青年、气候变化和海洋环境主题的研究之一，填补了这些密切相关研究领域的一个主要知识空白，同时进一步推动并呼吁更广泛的气候变化与青年导向及海洋中心的学术和政策工作之间的更强合作。这在青年人口增长迅速的背景下尤为重要，尤其是在非洲；并且在基于自然的生计与气候敏感型环境的保护和恢复相交并常常冲突的地方（Bekele-Thomas and Westgaard 2024）。
所有三个群体研究中反映出的第一个主要线索是代际动态——尤其强调代际公正（Intergenerational Justice）。例如，Power et al. (2014) 指出，尽管其“在纽芬兰和拉布拉多与青年的研究表明……直接的代际联系和进入渔业工作的支持已被中断”，但青年仍然能够在支持性社会经济结构内部珍视并培养那些正在丧失的传统实践。同样，Gebbels et al. (2012) 指出，代际学习——传播当地且大多为无形知识的关键方面——在加纳沿海青年中正在衰退（并且可以认为，在全球范围内），需要修订方法来分享和关照这些知识。在这方面，像Carter et al. (2023) 在马达加斯加提出的创造性策略——包括短纪录片的放映和制作——在存档原本分散的当地知识和在社区内外共享相同知识方面变得至关重要。
如果代际动态正在被中断，那么目前它们并没有被任何年青人的见解所取代。尤其是在捕捉青年体验的研究中，存在强烈的共识，即在关于基于海洋的气候干预措施的讨论中，他们的声音是缺失的，无论是在学术讨论中，还是在更广泛的政策和公共辩论中（例如，Cabana et al. 2024; Wootton et al. 2024; 另见 Devenport et al. 2021）。在制定提高环境意识和更广泛参与决策框架的策略时，从这些研究中涌现出的一个目标是让青年有可能成为“海洋公民（Marine Citizens）”——即，获得一套“有助于保护海洋生态系统的理想行为、价值观、实践和生活方式。它还涉及对自我与其空间背景关系的看法”（Jabar et al. 2018:68; Gerhardinger et al. 2024; 另见 Holton 2025）。为青年参与海洋解决方案创造新策略至关重要，因为正如Hickman et al. (2021) 从其全球研究中指出的，日益增长的气候意识正在为缺乏减缓措施的青年带来未来焦虑。
换句话说，地理很重要。对于一个像海洋这样的空间来说，它甚至更重要，因为今天的海洋正介于“过度使用”（即上述面临的大量威胁）和“暴露不足”（即越来越少的人，至少在全球北方国家，在日常生活中直接接触海洋）的叙事之间（见 Steinberg 2008）。因此，对海洋环境的地理方法使我们能够认识到“海洋——像所有空间一样——是记忆和意义的仓库，这种对海洋的构建，既是非物质性遭遇的理想空间，也是物质性的资源空间，有助于形成一种文化和政治环境，在这种环境中，某些干预措施被认为是可取的，而其他干预措施则被认为是不可实现的”（Steinberg 2008, 2092）。这种方法与当前围绕我们正在经历的海洋势头（以2021–2030年海洋十年（Ocean Decade）为例）的学术辩论产生共鸣。例如，从海洋十年（Ocean Decade）的口号出发——“我们需要的科学，为了我们想要的海洋”——Sammler and Peters (2023) 要求我们“审视其基础——‘我们需要的科学’的政治本身，以及它如何形成，同时关注最终‘我们’想要的是谁的海洋。” 如果需要实现海洋十年（Ocean Decade）所设想的繁荣、公正和可持续的海洋未来，就需要这种精细的、基于地方（Place-based）的分析。这尤其指那些更关注青年愿景的分析，他们今天承受着变暖星球的主要负担，未来更有可能如此（另见 McKinley 2023）。
此次地图同时支持政策领域中的其他辩论，这些辩论更直接地提出让青年参与以促进海洋和气候可持续性的行动（例如，Kelly et al. 2021, 2022; Devenport et al. 2021）。在这方面，Kelly et al. (2022:871) 详细阐述了“五个可操作策略”，这些策略“可以通过比标准科学传播实践更新颖、更灵活的方式‘赋予青年气候和海洋科学知识’”。这些策略是：(a) 纳入多元声音，(b) 基于对话的积极科学学习，(c) 与自然的联系，(d) 批判性思维技能，(e) 共同创造可持续未来的愿景。与研究人员的研究发现（例如，Gerhardinger et al. 2024）非常相似，(a) 纳入更广泛的声音——不仅包括青年的视角，还包括对“青年”的更广泛代表性——是第一个可操作步骤。(b) 基于对话的积极科学学习要求互动和多维的教学方法，以有意义地让青年参与海洋和气候科学（例如，McGowan and Bell 2022），这种教学方法必须同时伴随(c) 与自然（可能包括海洋）环境的第一手联系（例如，Cabana et al. 2024）。同样重要的是，除了积极的科学学习外，(d) 批判性思维技能是必要的，以便能够评估信息，在一个日益被误导性、混淆性和虚假科学相关知识所标志的时代——尤其是通过数字媒体（例如，Jorge et al. 2024）。最后，在课堂之外，青年必须能够(e) 为他们将主要生活的未来应该包含什么愿景做出贡献（例如，Espinoza-Tenorio et al. 2022）。
本次快速系统地图（Rapid Systematic Map）提出了一个问题：关于青年在气候变化下与海洋环境互动的定性研究，提供了哪些证据？研究人员在地图中识别出3个广泛类别，分析中的20项研究被归入其中——即(i) 青年对海洋环境和气候变化的体验，(ii) 基于海洋的气候变化教学法，以及(iii) 创造性策略和新媒体。虽然主题编码得出了这3个主要类别，但这20项研究也共享不同的交叉和重叠主题，研究人员进一步将其讨论为(a) 代际动态和代际公正（Intergenerational Justice）的重要性，(b) 青年视角在基于海洋的气候话语中的缺失，以及(c) 基于地方（Place-based）的社会文化和经济干预的需求。
作为一项快速系统地图（Rapid Systematic Map），本研究比系统综述（Systematic Review）提供了更多的“证据基础的配置性、描述性特征，[并且]更具探索性和假设生成性”（Collaboration for Environmental Evidence 2022）。因此，进一步的研究可以基于此次快速地图进行更广泛的系统地图（即非快速的，如上述方法论所详述）和/或系统综述（Systematic Review）。此外，地图/综述的标准也可以扩展。例如，此次地图中使用的青年定义可以扩展到包括儿童（即15岁以下）。或者，可以仅对儿童（即0–15岁）进行类似的地图，以指示进一步的、比较性的年龄特定见解。二手和灰色文献也将进一步强化研究，因为可以从例如处理海洋素养（Ocean Literacy）倡议的政策领域获取额外的材料。纳入定量研究作为三角测量现有定性焦点的手段同样有益。最后，搜索非英语文献可以丰富所纳入研究的多样性和范围。
除了进行更全面分析的具体细节外，此次地图还为未来研究轨迹提供了初步切入点。正如在讨论中指出的，在气候变化方面，明显缺乏源于青年与海洋环境互动的见解——无论是从学术领域还是政策领域。虽然研究表明青年与海洋之间存在总体积极的关系，特别是当它以个人和日常的方式被体验时，但这些见解仍然缺失，例如，在关注“海洋素养（Ocean Literacy）”的政策话语中（Kelly et al. 2022）。在这方面，存在空间来定制干预措施，使其更紧密地与青年对（其周围）海洋空间的体验保持一致，并以此为基础。
相关地，这种方法将同时回应从其地图内研究中得出的另外两个主要交叉主题（以及当前空白）——即，解决代际动态的紧迫性，特别是围绕气候变化的代际公正（Intergenerational Justice），以及通过基于地方（Place-based）、社会文化和经济敏感的干预措施来做到这一点的必要性。
服务热线 0516-89726919 